Вперед, в прошлое

Самая важная на сегодня тема в политике Украины – отмена политреформы 2005 года, когда страна из президентско-парламентской республики должна была превратиться в парламентско-президентскую. Не превратилась — и Ющенко, и вот теперь Янукович всегда хотели царствовать, а не править. И вот теперь Янукович поправил и Конституцию, и Конституционный суд. И что дальше?

Все мы помним, как под давлением вышедших на Майдан украинцев президентский пост был отдан Виктору Ющенко. Правда, еще в 2003 году Верховная Рада, в соответствии с требованиями Основного закона, направила в КС законопроект №4180 об изменениях к Конституции. Конституционный суд одобрил документ. Но позднее Рада внесла в него правки и вновь отправила его в КС. Суд снова одобрил документ. И перед голосованием 8 декабря 2004 года в законопроект снова (в третий раз) были внесены правки, но его не направили в КС, а приняли окончательно в пакете с другими актами, что было условием выхода страны из политического кризиса.

Казнить нельзя помиловать?

Именно на это нарушение и обращают внимание сегодня депутаты. Кроме того, они сослались на четыре решения самого КС, в которых прямо и однозначно толкуются правила внесения правок в Конституцию (решения от 9 июня 1998 года, 27 марта 2000 года, 5 октября 2005 года, 26 июня 2008 года). Напомним, что еще в 1998 году Конституционный Суд своим решением установил, что обязательной проверке подлежит не только законопроект о внесении изменений в Конституцию Украины, но и «все возможны поправки, внесенные в него в процессе его рассмотрения«.

Но поскольку Верховная Рада голосовала так называемым пакетом, то на процедуру внимания не обратили, мало того – 5 февраля 2008 года уже была попытка признать политреформу неконституционной. Но КС тогда «отмазался» – вынес решение об отказе в открытии осуществления по делу, поскольку «в конституционном представлении неправильно указано полное наименование, номер и дата принятия правового акта, положения которого оспариваются«.

То есть, судьи просто постебались, придравшись к формальным ошибкам. А сегодня постебались еще раз, отметив те же формальности, однако в этот раз не только открыв слушания дела, но и  полностью удовлетворив заявление народных депутатов.

Что – власть поменялась?

Конечно, в первую очередь возникает вопрос – зачем нам такой продажный или некомпетентный Конституционный суд? Ведь если он за два года принял два решения, противоречащие друг другу по одному и тому же вопросу, то налицо либо полная профнепригодность, либо коррупция. Или все вместе.

Но потом мы вспоминаем, как на протяжении пяти лет со дня принятия политреформы Конституция Украины столько раз нарушалась, причем, сами президентом гарантом соблюдения этой самой Конституции, что говорить о Букве Закона сегодня – это полное издевательство. Потому что страна давно живет не по закону, а по «понятиям», причем, самое интересное, что эти «понятия» в первую очередь продемонстрировал не бывший з/к Янукович, а бывший колхозный бухгалтер Ющенко. Ну что ж, если Конституцию трактуют бухгалтер и заключенный, то теперь «ми маємо те що маємо».

И что с этим счастье дальше делать?

Буква Закона – это Х?

Если абстрагироваться от того, что Украина давно живет не по законам, а по понятиям, которые наши правители называют политической целесообразностью, то после демонстрации этой «целкообразности» нашими конституционными судьями необходимо понять – как жить дальше? Ведь если страна пять лет жила с нарушениями Конституции, то необходимо хотя бы теперь поступать исключительно по закону. А что это означает?

А это означает, что теперь  украинский парламент обязан привести законодательство к конституционному виду. И значит, масса принятых  в эту незаконную пятилетку законов теперь антиконституционны! Получается, и Регламент самой Верховной Рады, и Закон о Кабмине, и даже Закон о выборах. И это означает, что теперь выборы в парламент должны состояться в конце марта 2011 г. Потому что с отменой политреформы Украина возвращается к старой Конституции. Согласно которой и должны состояться выборы в Верховную Раду. То есть, если уж ломать – так все.

Но ведь и президент Виктор Янукович избирался по новой Конституции, а с отменой политреформы и возвратом к старой модели «президентско-парламентской республики» он становится нелегитимным президентом – ведь народ, который по Конституции хоть старой, хоть новой является источником власти в стране, делегировал ему вовсе не те полномочия, которые Янукович вознамерился себе присвоить путем конституционно-политических махинаций. А значит, в новой республике должны быть новые выборы всех уровней власти, от районной до верховной. Не говоря уже о сомнительной коалиции с «тушками». Потому что уж такой наглости в старой Конституции и быть не могло. Так что все трактовки КС можно выбросить на помойку – он же трактовал НОВУЮ Конституцию, которая была изменена в результате политреформы.

Так что та пресловутая буква Закона, похоже, выглядит как буква «Х». Но это вовсе не «хорошо». И, получается, если президент не начнет с себя, если кроме возврата себе полномочий Кучмы, что станет началом государственного переворота, никаких изменений в государстве не будет, то можно смело зачеркивать демократическую страничку в нашей истории.

Минное правовое поле

А теперь внимание – самое интересное. Фракция ПР восьмого декабря 2004 года в полном составе голосовала за политическую реформу. На тот момент руководитель партии Виктор Янукович был премьер-министром, который ни словом не обмолвился о неконституционности этих изменений. Огромное количество политиков от Партии регионов, включая нынешнего министра юстиции, состояли в правительстве и никак не высказались о неконституционности этого события. И вдруг сегодня эти люди вспомнили о том, что они пять лет назад нарушили Конституции. И если не говорить об уголовной ответственности – ведь нарушение Конституции является преступлением – то в юриспруденции существует принцип, согласно которому лицо, что-то нарушившее, не может подавать в суд, отменяя действия, возникшие в результате его нарушения. Получается, принципами можно только торговать?

А что говорят так называемые эксперты? Нет, не политологи, которые так же, как и судьи, продажны и некомпетентны. Интересно, что говорят те, кого в первую очередь касаются изменения в Конституции страны.

Глава Центризбиркома и экс-судья КС Владимир Шаповал в интервью заявил, что «Конституционный Суд должен быть не набором случайных персоналий, которых подбирают по критерию лояльности«.

«Почему в Венгрии, например, уже не говорю о ФРГ или даже России, Конституционный Суд – это орган, где сконцентрированы настоящие специалисты по конституционному праву?… В Европе конституционных судей тоже упрекают в том, что они «ложатся» под действующую власть. Но они все делают профессионально. Наши же нередко просто падают«, — цинично заметил Шаповал.

Глава Центризбиркома также убежден, что судьями Конституционного Суда не стоит массово назначать судей из судов общей юрисдикции. «Мировой опыт свидетельствует, что судьи Конституционного Суда — это, как правило, люди с аналитическим складом мышления, которые прошли определенный путь в науке и имеют соответствующее имя. А у нас картина совершенно иная«, — подчеркнул экс-судья КС.

А вот другой «бывший» – экс-президент Украины Леонид Кравчук в эфире «Шустер LIVE» предложил отправить Конституционный Суд в отставку.

«Мы должны откровенно признать: Конституционный суд превратился в политический макогон или некий бутик, где можно заказывать любые решения. Кучма заказал КС, что он был президентом не 10 лет, а только 5. И КС принял это решение«, – напомнил первый президент Украины.

Кравчук напомнил решение КС о коалиции: «один постановил, что коалиция создается фракциями, другой – что индивидуально«. «Я бы предложил собраться всем и принять решение, чтобы президент и верховная Рада работали легитимно. А Кс в полном составе отправить в отставку«, – сказал Кравчук.

История повторяется в виде фарса?

Конечно, это заявления политиков, а не юристов, но разве остались в Украине юристы вне политики? Разве есть у нас хоть один настоящий профессионал в области права, не заангажированный какой-либо политической силой, способный разобраться в этом винегрете нарушений законов, понятий и полного беспредела, который являет собой правовое поле Украины?

Но если у нас народ является источником власти – может, пора ему сказать свое веское слово? Впрочем, еще рано – еще, как говорится, не достали его политики. И украинцам сегодня все равно, кто и как будет управлять страной – лишь бы был порядок и социальная стабильность. Но если порядок диктатура может гарантировать, то стабильность – вряд ли. И новоявленному нелегитимному президенту с диктаторскими полномочиями и конституционным большинством в парламенте  необходимо время, чтобы доказать, что очередной президент Украины – такой же лузер, как и предыдущий, а народ Украины ожидает такое потрясение и обнищание, какого не было с середины 90-х, когда были веерные отключения электроэнергии, галопирующая инфляция, сумасшедшие цены и пустые прилавки магазинов.

Все это будет.

Потому что, если уж возвращаться в прошлое – то по полной программе.

Впрочем, программу нашего нового президента мы все уже читали…

Никита Шмелев