Зачем красить прогнившую стену?

нина карпачова, Уполномоченный по правам человека Верховной Рады в конце истекшей недели вояжировала в Европарламент. Срок ее пребывания на посту истек, но дело совершенно не в этом, никто не намеревается «куснуть» украинского омбудсмана за подобную поездку именно сейчас. Потому что пока никого другого на данной должности нет, а на внеочередное заседание Комитета парламентского сотрудничества Украина-ЕС человека, обязанного политически незаангажированно отстаивать права человека и правосудие по отношению к любому гражданину в нашей стране, настоятельно пригласили. Попросту вызвали. Внеочередное заседание было посвящено теме, которая по-прежнему очерчивается объединенной Европой в качестве препятствия на пути евроинтеграции Украины, да что там, просто сотрудничества – «ситуация с Юлией Тимошенко и другими бывшими членами правительства, пребывающими под арестом».

И вот, что поведала украинский омбудсман парламентариям ЕС. По ее мнению, появление в ходе судебной реформы ранее не существовавшего Высшего специализированного суда по гражданским и уголовным делам может изменить приговор в отношении Тимошенко. Г-жа карпачова заявляет: «Я надеюсь на объективность этого суда по отношению к бывшему премьер-министру». Оставимте мнение некоторых специалистов о том, что дробление Верховного Суда на «отраслевые», это не лучшее реформирование. Разговор об этом пусть и далее ведут эксперты, имеющие соответственные знания и информацию. Мнение карпачовой интересно с другой точки зрения. Следует ли понимать, что Печерский районный и «безапелляционный» Апелляционный суды продемонстрировали ОТСУТСТВИЕ ОБЪЕКТИВНОСТИ в рассмотрении данного резонансного дела? И что украинский омбудсман отдавала и отдает себе в этом отчет? Риторический вопрос – где же она тогда была и как справлялась с возложенными должностью обязанностями во время подобной необъективности в отношении, нет, не лидера оппозиции, а просто одного из граждан Украины? Но погодите, уважаемые читатели-собеседники, следующая фраза еще интереснее, ее буквально следует попробовать на вкус. «Либо этот суд продублирует решение, которое было принято ранее, либо все же будет способен принять нестандартное решение». Возникают «детские» (а точнее, продиктованные обычной человеческой логикой) вопросы. Если «продублирует», то, надо понимать, еще раз продемонстрирует вопиющую необъективность всех нынешних украинских судов, хоть «традиционных», хоть новорожденных в процессе так называемой реформы от режима? А если примет иное решение, то можно ли называть объективное (то есть законное и политически необусловленное) решение – «нестандартным»? Это как понимать, следование закону для нынешних украинских судов есть совершенно неожиданной вещью, о чем громко и говорим на весь мир? Или более того, такое решение можно расценивать в качестве нестандартного исключения, обусловленного исключительно тем, что речь идет о Тимошенко, за которую вступился весь цивилизованный мир, и режим боится невыгодных санкций из-за границы, и – мол, ладно уж, нате Тимошенко и не троньте наши счета, но о применении объективных судебных решениях к гражданам вообще речи не идет? И так, и эдак – положение выглядит дурно.

Впрочем, в данном частном случае вояжа карпачевой, скорей всего, все озвученные речи, это не более, чем привычные, и не вызывающие у той же Европы никакими действиями неподкрепленные «песни» тех или иных людей, воплощающих нынешний киевский режим. С привычным же, навязчивым припевом под сурдинку: «дай миллион-дай миллион-нас не тронь-мы демократичны и небезнадежны». Ну, разве что, в приведенных выше цитатах проскакивают слишком махровые несоответствия, и, простите, глупости. Так и это не новинка. Мало ли подобных «цветочков» видела Европа от всей нелегитимной украинской власти, начиная с януковича?

Опять-таки, интереснее совершенно другое. В связи с истечением срока пребывания нины карпачовой на посту омбудсмана в политикуме можно услышать рассуждения на тему, изберут ли данную регионалку в третий раз, а если нет, то кого изберут? И даже встречается в этих рассуждениях чистой воды «маниловщина»: а что, если пост Уполномоченного по правам человека займет и вправду правозащитник, да еще и смело высказывающий свое справедливое мнение, то не будет ли лучше? Полноте. Во-первых, подобного человека, и вправду без червоточины и согласия на послушание нынешний режим никогда не «назначит». Следовательно, если будет смена ФИО перед красивым словом омбудсман, то каким бы ни был послужной список и реноме носителя ФИО, он все равно согласился работать в жестких рамках, предложенным режимом в качестве краеугольного условия. Во-вторых, если вопреки всему произойдет чудо, и пост Уполномоченного по правам человека займет справедливый правозащитник без «ошейника и поводка», то что он сможет сделать в сложившихся сегодня условиях? При полной подконтрольности судов; прокуратуре и МВД, служащих не закону, а «папе» и прочим «папикам»; жесткой нацеленности режима на репрессивную борьбу с инакомыслием; наступлении на свободу слова? Один раз заявить о своем несогласии с подобным положением дел? Самому оперативно «сесть» по сфабрикованной уголовке? Погибнуть в «досадной и неожиданной» автокатастрофе? Успеть вырваться за рубеж, и там, в статусе беженца, грозить режиму пальцем?

Все явственней очерчивается картина: никакие кадровые изменения внутри режима ничем стране не помогут. Вот, еще некоторые политологи высказывают предположение: азаров может расстаться с постом главы нелегитимного Кабмина до намеченных на октябрь парламентских выборов, потому что-де избавляться от одиозного «капустного старца» надо, но власти выгодней сделать это при нынешней ВР, потому что после выборов она «может изменить конфигурацию». О том, может ли парламент изменить конфигурацию в результате выборов, проведенных в срок и по правилам игры и подсчета результатов режимом – чуть ниже, ладно? Сейчас – о том, что ничего по большому счету не изменится, если режим назначит на место ненавидимого народом азарова кого-либо другого из своей колоды. И о том, что в конце истекшей недели азаров на телевизионных ток-шоу поддерживал интригу сюжета, кого это он предложит януковичу в качестве кандидатуры первого вице-премьера. Но это безразлично стране, ничего к лучшему измениться не может. О том, что подковерные оплеухи и хватания за щиколотку соперника в кругу возможных претендентов на главу Кабмина или на первого «вицыка» могут быть нам, гражданам, интересны лишь в отвлеченно-развлекательном плане, если кому-то любопытно на досуге купить билет и посмотреть на тараканьи бега. Кадровые рокировки и даже отчаянная, тайная борьба за близость то ли к «телу», то ли к казне – это не наше, а «их» дело. Дело нелегитимного режима. Наше дело – сознавать, что режим нелегитимен и преступен. А, следовательно, должен уйти в полном объеме. Знаете ли, насквозь прогнившую, пораженную грибком стену, грозящуюся рассыпаться и ранить обломками, здравомыслящий хозяин не станет спасать легкой косметической покраской. И адекватному человеку, живущему у этой стены, вряд ли пристало, открыв рот, любопытствовать, какие цветочки можно на ней намалевать.

Так что, все – на выборы? Все – для выборов, парламентских выборов конца октября-2012? Увы и ах. Цифры, даже если они в какой-то мере локальны и не стали событием для всей страны, как известно, упрямая вещь. Партия регионов публикует заявление о своей «убедительной победе» в ходе состоявшихся досрочных выборов сельских, поселковых, городских голов Рад. Победа, так сказать, присуждена 10 выдвиженцам от ПР, одному от КПУ, одному же от «Свободы», и пяти «беспартийным». На что похож этот результат, если принять во внимание истинное отношение граждан к ПРдунам во всех без исключения областях? А похоже это – на «воспоминание о будущем». То есть на результаты, которые нам преподнесут на парламентских выборах в октябре 2012-го. Если данные выборы состоятся в сроки, при всевластии, по правилам игры и подсчете результатов режимом.

С удовольствием читаю журналиста Станислава Овчаренко в Интернет-издании «Svetiteni» (и вам советую). Уважаемый коллега пишет жестко, его статьи – практически подкрепленные аргументами тезисы, призывающие к действиям, а не просто публицистика. И как не согласиться с некоторыми моментами одной из последних статей? «Владу треба вирвати, а потім — вже без регіоналів – робити перевибори як парламенту так і президента». Кстати, пан Овчаренко в этой статье затрагивает в том числе проблему политзаключенных. Он недвусмысленно отмечает: «зараз до опозиції належать лише ті, що за визволення політв’язнів», но считает, что «Качанівка – після Межигірря, не навпаки». Допускаю, что подобная мысль может вызвать неприятие как у безоговорочных приверженцев Юлии Тимошенко, так и просто у гуманных людей, справедливо считающих, что лишение свободы по решению суда неправедного и издевательства за решеткой – немыслимая вещь, которая должна быть прекращена немедленно и любой ценой. Но… ведь прав Станислав Овчаренко. Даже если случится практически чудо, и несправедливое обвинение с ЮВТ будет снято, и другие политзаключенные тоже окажутся на свободе ДО отрешения от власти нелегитимного режима, то что дальше? Для Тимошенко – как минимум буквально убивающая тягомотина по другим «дутым делам». Ну, а тем временем, на «освободившиеся места» не сядут ли другие, любые противники режима, не будет ли продолжаться попытка сломить, уничтожить, купить людей, посмевших стать современными диссидентами?

Право отрешить от власти режим у общества есть. Поскольку режим нелегитимен, нарушает Конституцию, незаконно сужает права граждан во всех сферах. Протестный потенциал – как выясняется, ого-го, какой. На днях опубликован рейтинг Украины по результатам соцопроса, проведенного в стране респектабельным центром Гэллап-Интернешнл. В стране зафиксирована самая высокая за 20 лет независимости протестная готовность. 55% респондентов ответили, что число протестов в 2012 возрастет, еще 20%, что останется на уровне 2011-го, когда баланс протестных прогнозов (есть такой термин в социологии) был тоже очень высок. Последнее исследование называет цифру баланса протестных прогнозов – 49%. Для сравнения: 2005-й – 22%, 2006-й – 18%, 2007-й – 4%. Все упирается исключительно в координацию реально существующих протестных настроений?

Давайте – вроде бы отвлечемся от темы (но вроде бы и в тему прикинем). В отставку подал начальник Генштаба Вооруженных Сил генерал-полковник Педченко. По этому поводу можно услышать мнение, его «попросили», поскольку новоиспеченному министру саламатину нужно это место для своего человечка. И противоположное, несколько прекраснодушное мнение: опытный и авторитетный офицер не рискует попасть в гипотетическую ситуацию, когда ему придется отдать преступный приказ. Хорошо, не забудем о том, что Педченко был депутатом Одесской облрады от ПР, и это не может быть хорошей рекомендацией. Но вспомнимте и о практически забытом событии: весной 2010-го, после воцарения януковича, в отставку подал предыдущий начальник Генштаба, генерал армии Свида. Он объяснил свой поступок достаточно прозрачно: «В ситуации, которая сложилась, я признаю право президента реализовать его видение путей развития Вооруженных Сил. Он будет это делать с другим начальником Генштаба». В «переводе» это означает: ничего не могу поделать один, но служить под руководством януковича возможным не считаю.

А теперь – забудем обе фамилии ушедших начальников Генштаба, мы не имеем оснований прогнозировать что-либо за них, да и не на них свет клином сошелся. Просто подумаем теоретически, может быть, времени свойственны не только уходы тех или иных людей, которые не считают возможным сотрудничество с режимом, но и их приходы? Не на должности режима, естественно. К обществу, справедливый протестный градус которого небывало высок.

В принципе, при наличии такого протестного потенциала и при отсутствии для страны иного выхода, кроме отрешения от власти режима, и последующих неподдельных выборов власти – координация процесса, это, в сущности, так мало. И – неизмеримо много, потому что спасти страну можно только так.

Виктория АНДРЕЕВА