«Иллюзионисты-2010»

Закон о выборах президента: инструкция для фальсификаций или демонстрация беззаветной веры в честность кандидатов?

urna-1

Если бы в ближайшее время в мире состоялся конкурс на лучшую организацию фальсификаций на выборах, наша страна имела бы все шансы не только выставить на него команду и законодательство «самого высокого уровня», но и победить с явным преимуществом.

По поводу несовершенства закона о выборах президента все участники предвыборной гонки в последнее время подняли довольно много шума. Как  обычно, круг возможных подозреваемых максимально размыт. Виктор Янукович уверен, что фальсификации возглавит Юлия Тимошенко. Леди Ю уверена в обратном. У Ющенко опасаются обоих. А министр внутренних дел Юрий Луценко написал «письма счастья» всем членам комиссий в библейском духе  – «не брать грех на душу за деньги, которые платят организаторы фальсификаций». И мало кто уже вспоминает, что эти люди вместе писали летом поправки к закону, открывающие путь к фальсификациям.

Для исправления нынешнего положения было сделано несколько шагов: сначала депутаты попытались резким рывком подкорректировать закон, но после двух дней потуги от этой затеи отказались.

Ряд новелл были  обжалованы в Конституционном Суде и признаны судом неконституционными. К слову, если бы не эта инстанция страна сползала бы в предвыборную пучину с «оригинальной» нормой о том, что избирательные споры, не рассмотренные в течение двух дней после выборов, остаются без рассмотрения. Можно себе только представить какой шлейф нерассмотренных дел нес бы за собой новый  Президент. Также КСУ отменил дискриминационный запрет ЦИК рассматривать жалобы, а кандидатам – обжаловать в судах протоколы окружкомов и результаты выборов в целом.

Конечно, даже идеальные законы не защищают от фальсификаций со стороны нечестных членов комиссий, отметил в интервью глава КС Андрей Стрижак. А неидеальные – тем более, добавим мы. К какой из двух категории отнести действующий закон о выборах президента – судите сами.

1. «Знаковая» проблема предстоящих выборов – включение в списки избирателей любого количества лиц в день выборов не по решению суда, а по решению членов комиссий. Как отметил в комментарии «Главреду» депутат от НУНС Николай Катеринчук, «если комиссию будет контролировать определенный кандидат, проверить, сколько голосов включено дополнительно, будет невозможно».  А если таких «избирателей» будет не один, а, скажем, целый автобус?

Общими усилиями депутатов на этот счет в законе появилось «гениальная» норма: если человек дважды проголосовал на одном участке – он преступник, если дважды на р

азных участках – нет. А, как известно, на «нет» и суда нет.

2. Контроль над процессом выборов значительно усложнится, так как членам комиссий придется неотложно, в течение всего дня голосования, принимать решения по жалобам. На прошлых выборах это делали после 20:00. И снова прелюбопытная деталь: обжаловать можно «безобразия», совершенные не позднее, чем за час до окончания голосования. А в последние 60 минут – делай, все, что пожелаешь!

3. Максимальное число избирателей, «приписанных» к одному участку вырастет с 2500 до 3000 человек. Это означает максимум испытываемых неудобств, как для членов комиссий, так и для граждан из-за очередей. «Умельцы» получат дополнительный шанс для манипуляций: голосуют, как правило, за тех, кто на выборы не дошел.

4. Депутаты сняли запрет на участие в составе комиссий на спецучастках (больницы, тюрьмы, СИЗО и т.п.) работников данных учреждений. Хотя на выборах депутатов всех уровней такой запрет действовал. Очевидно, что больницы, тюрьмы – это «золотое дно» для фальсификаций, поэтому оставим простор для фантазии читателей по поводу причин появления данной нормы.

5. Еще одна «находка», не требующая практически никаких затрат,  – право выставлять за дверь наблюдателей, в том числе международных, членов комиссий высшего уровня и представителей кандидатов, большинством голосов от состава комиссии, а в день голосования – большинством от числа присутствующих. Как водится, четкого перечня основания для выдворения нет. Для сравнения: на прошлых парламентских выборах недопуск наблюдателей принимался 2/3 голосов от состава комиссий.

6. Аналогичные замечания можно высказать и по поводу «упрощенной обструкции» в отношении председателей, заместителей и секретарей комиссий  –  2/3 членов от присутствующих на заседании  комиссии, а в день голосования – большинством от числа присутствующих.

Много говорить о важности руководства комиссий, пожалуй, нет надобности. Отметим лишь, что именно председатель и секретарь едут сдавать протокол в окружком, имея при себе, как правило, чистые бланки протоколов с подписями всех членов комиссии на случай необходимости исправления ошибок.

«Прелести» действия этой нормы уже ощутила команда Виктора Ющенко. В двух окружкомах – 13-м и 188-м – главу комиссии и секретаря по квоте Ющенко попросили «с вещами на выход» при сомнительных с правовой точки зрения обстоятельствах.

Напомним, старая норма предусматривала согласие 2/3 членов комиссии (а не простого большинства) для «удаления» ее руководства.

7. На этот раз действительными признаются протоколы подсчета голосов без нескольких подписей, а, при определенных условиях, вообще не подписанные. Несогласные могут обращаться в суд.

8. Непредсказуемость украинской Фемиды побудила депутатов в новом Законе максимально сузить возможности дл

zp8497586rq