Когда был Ленин маленьким

В отличие от советских вождей, Янукович и Ахметов не вписываются в канон нравственности, и никакое школьное сочинение этого не изменит.

Идея писать школьные сочинения про вождей, конечно же, не нова. Она пришла в нашу жизнь вместе с победой Октябрьского переворота и воцарением единомыслия. Вначале писали про Ленина и Троцкого, затем — про Рыкова и Бухарина, когда их расстреляли — про Сталина и Молотова, потом — про Хрущева и Булганина…

Когда за стареющего Брежнева написали мемуары, нужно было учить наизусть эти образцы самокомплиментарной журналистики и писать по ним изложения. Нам, школьникам, еще было ничего. Иннокентий Смоктуновский и Вячеслав Тихонов, великие актеры, были вынуждены читать эту удостоенную Ленинской премии банальщину с экранов телевизоров.

«Дневников на войне я не вел…». «Есть хлеб — будет и песня». «В своем замечательном произведении Леонид Ильич мастерски продемонстрировал…»… Так со школьных лет детям самой честной в мире страны доказывали, что можно говорить одно, думать другое, а писать третье. Когда дети выросли, они блестяще применили полученный опыт в современных условиях.

Поэтому, на первый взгляд, не стоит удивляться предложению написать школьные сочинения о Януковиче и Ахметове — а о ком же еще, раз воцарился совок? Однако я не стал бы проводить столь уж откровенных параллелей.

Все дело в том, что биографии советских вождей были совершенно безупречны с точки зрения системы, которой они служили. Ленин сидел в тюрьме, был в ссылке и эмиграции. Сталин, правда, грабил банки — но не для себя же, для партии и эту его деятельность окрестили хитроумным словечком «экспроприация». Хрущев и Брежнев были на фронте. Какой момент в их жизни не возьми — все образцово: рабочий, партийный активист, генерал, ответственный работник.

С биографиями Януковича и Ахметова не все так просто. Можно, конечно, окрестить юношескую деятельность Виктора Федоровича словечком «экспроприация», однако вопрос с какой такой целью повиснет в воздухе. И поэтому молодостью Януковича лучше не интересоваться. И молодостью Ахметова тоже. Лучше считать, что один родился губернатором Донецкой области, а второй — «олигархом». Не нравится — давай, до свиданья! Мне лично очень нравится — зачем знать лишнее?

Биографии советских вождей были совершенно безупречны с точки зрения системы. Фото: tsn.ua

Но ребенку все это так просто не объяснишь. Дети, они, знаете ли, любопытны. Они могут поинтересоваться, чем занимались дядя Витя и дядя Ринат, когда были в их возрасте. И как таких успехов добились. Что нужно сделать-то?

Хотел бы я увидеть учителя, который сможет им об этом рассказать. Советским учителям все же было проще. Миф был прописан и никаких альтернатив ему просто не существовало. И дети не сомневались, что идти на каторгу ради рабочего класса и заниматься экспроприацией — это правильно и благородно. А вот донецким педагогам и тем, кто подбросил им счастливую идею, будет намного труднее. Не только перед детьми — перед самими собой.

При всей условности биографий советских руководителей можно было сказать себе, что они заслужили уважение — участвовали в революционной деятельности, воевали, жертвовали здоровьем в царских тюрьмах. Повторюсь — это полностью вписывалось в модель существования советского общества и тогдашнее представление об успехе. Быть как Ленин означало прилежно учиться, не поступаться принципами, жертвовать собой ради других (падать в голодный обморок от недоедания, когда страна в упадке). Янукович явно не голодает. Учителю совершенно невозможно сказать, что ребенок должен повторить его жизненный путь, чтобы стать успешным политиком и президентом — даже если это правда.

Учитель — на то он и педагог — преподает канон. Не канон успешности, а канон нравственности и правильного поведения в жизни. Янукович и Ахметов — да и все прочие вожди и «олигархи» — не вписываются в этот канон и никакое школьное сочинение этого не изменит. Да, украинское общество сегодня находится в тяжелейшем моральном состоянии, да, многие наши сограждане искренне уверены, что главное в жизни — это много денег и совершенно неважно, как эти деньги заработаны.

Но только сказать это вслух не решится ни президент, ни «олигарх», ни рядовой учитель — потому что это все равно, что восславить дьявола с церковного амвона. Именно в этом противоречии — в том, что все прекрасно понимают, что означает добро, но хотят жить вопреки этому и вопреки этому пониманию создавать себе кумиров — и состоит одна из основных наших проблем…

Виталий ПОРТНИКОВ