Налоговый кодекс: упрощённая политическая система против упрощенцев

Принятие Налогового кодекса парламентом — победа власти и проигрыш страны. Однако отмена НК не будет победой страны.

1. Николай Янович может обижаться, но я не помню за ним здравых законодательных инициатив. Вечно какой-то ужас вроде приснопамятных НДС-счетов.
2. Принятие Налогового кодекса (НК) бессмысленная, но обычная бюрократическая идея. Такая же, как взятие Киева к 07-му ноября 1943г. И праздник, и крови по колено.

3. В стране за 20 лет не доведен до ума ни один налоговый закон. Люди, которые не справляются с одним законом, решили, естественно, поменять все сразу.

4. Идея конечно, мертворождённая, но как работал роддом!

5. Проще всего было ОСТАНОВИТЬ принятие НК. Он не нужен. Увязка его с принятием этого бюджета – дикий просчёт упрямого правительства.

6. Идиотическое сращивание исполнительной и законодательной власти. Победоносное принятие НК — следствие сращивания властей. Этот НК мог быть радостно принят при любом предыдущем президенте страны, а принят оказался при власти Януковича, только потому, что власть угодливо упростилась. Парламент заведомо примет ВСЁ, что навязывают министрики. ДО голосования Андрей Клюев рассказывал, как будет выглядеть окончательный вариант НК. Полагаю, это имя незаслуженно забыто на плакатах.

7. «Без НК нельзя принять бюджет». Миф. К каким бюджетным последствиям приведёт это путанный документ не знают даже авторы. Сооружать бюджет на тонне спешно подсыпанного законодательного песка – ошибка.

8. «НК нужен, чтобы устранить законодательные противоречия». Миф. Гармонизации законодательства, устранения законодательных противоречий в едином документе не произошло. Неразбериха только усугубилась. Придётся править и сам НК, и срочно дополнять отдельными законами. Значит, старая система из многочисленных противоречащих друг другу законов и подзаконных актов останется неизменной.

9. Аргумент, что мол, «принятие Налогового кодекса это ответ на требования МВФ» – враньё. Требования МВФ сводятся к естественному требованию к должнику жить по средствам и вовсе не включают в себя принятия именно такого налогового кодекса. Здесь попытка замаскировать собственные «шалости» под вынужденные меры. Оценка новаций НК международными экспертами (как «позитивных», так и «негативных») – отрицательная.

10. Налоговая неразбериха приведёт к усиленному применению коррумпированной судебной машины и ублажению налоговых инспекторов. Это основной косвенный налог, вводимый НК. Основные выгодоприобретатели Налогового Кодекса: продажный суд, продажный налоговый инспектор, высшие государственные чиновники, конвертирующие власть в активы.

11. Фиктивные льготы. Об этом многие писали, но обсуждение «льготных» ставок как чуть ли не самых передовых заставляет повторять вновь и вновь: изуверское системное искусственное занижение затрат предприятий, прописанное в украинском НК, завышает базу налогообложения. Поэтому реальные украинские налоги куда больше номинальных и выше европейских.

12. Пенсионный фонд – тормоз украинской экономики. Демография — против нас. Это делает украинскую экономику неконкурентоспособной. Остаётся урезать Пенсионный фонд. А наступить на этот электорат законодатели не рискуют и перекладывают проблему на предпринимателей. Стратегическая ошибка.

Валовый объём нынешних пенсионных платежей непосилен для сегодняшней украинской экономики. Вырасти (изменить до европейского соотношение между валовой зарплатой и валовой пенсией) при таком размере Пенсионного фонда экономика тоже не сможет. И будет сама уменьшать эти платежи «конвертированием» зарплат. Или будет неконкурентоспособной. Пенсионная нагрузка не может быть реализована исключительно как налоговая. Задача решается замораживанием пенсий, увеличением пенсионного возраста.

Однако левый по политическим обещаниям и «левый» по способам обогащения политикум существует за счёт прибыли предпринимателей и голосов пенсионеров. Предприниматели кормят электорат, а сами как электорат не рассматриваются.  Политические задачи закрепления власти решаются за счет эксплуатации чужого бизнеса и чужого труда.

13. Налоговый кодекс это агрессия власти против бизнеса. Нелегальный бизнес власти развязал войну против легального бизнеса предпринимателей.

Три способа зарабатывания властью денег:

  1. пополнение бюджета — общака власти;
  2. взятки;
  3. конвертация власти в активы.

Все три способа — криминальные. Собственно, именно власть у нас по способу финансирования нелегальная и теневая.

14. Обслуживание своих финансовых потоков отделившаяся от народа власть считает основной функцией чужого бизнеса. Бизнесмены в этой логике – рабы власти. Наша система — рабовладельческий капитализм. Когда богатеют вице-премьеры, а не предприниматели. Вернее, вице-премьерство является самой прибыльной формой бизнеса.

Налоговый кодекс — инструмент поддержания нелегальной бизнес-власти в стране. Чтобы обеспечить надёжность такого финансирования, нужно бизнесменов запугать. Создание такого инструмента запугивания — тоже задача этого Налогового кодекса.

Итак, такой налоговый кодекс — это необходимая часть упрощенной политической системы, необходимый инструмент, которым отделившаяся от народа власть вырывает себе произвольный кусок по вкусу.

15. Даже три криминализированные власти (судебная, исполнительная и законодательная) могли бы реализовать демократию, если бы противостояли друг другу. Однако их сращивание в одну делает государственную власть неработоспособной.

Принятие НК парламентом — победа режима и проигрыш страны. Однако отмена НК не будет победой страны. Будет короткой остановкой по пути вниз. Потому что наша власть — неисправный киевский фуникулёр.

16. Президент и вето. Янукович, путём конституционных манипуляций, временно освобождён от партийно-парламентской зависимости. И гляди-ка: разделение властей работоспособно даже при таких кадрах! Да здравствует конфликт интересов!

17. Независимость власти от народа достигла таких «зияющих высот», что в беспардонной, нескованной ответственностью свободе движений власть на народ неожиданно наткнётся, и удивится, что это не знакомая родная публика из телестудии.

18. Интересы предпринимателей не защищает никто. Партия регионов – не единственный агрессор, а БЮТ – не защитник. И те, и те – политические паразиты (в прямом биологическом смысле). Если в парламенте нет партии, которая защищает наши интересы, может быть её пора создавать?

Сергей Иванов