Тигипковы «праймериз»

Украинских политиков можно условно разделить на две категории. К первым относятся те, которые считают своих сограждан слабоумными, но никогда в этом публично не сознаются. Ко вторым – те, кто держат нас за круглых идиотов и не упускают возможности это засвидетельствовать. Ряды последних пополнил вечно молодой комсомолец-реформатор Сергей Тигипко, двинувший в массы идею «праймериз».

Тот, кто внедрил в голову Сергея Леонидовича идею проведения «праймериз» как составной часть избирательной компании к местным выборам, рискует подвести вице-премьера под конфуз не меньший, чем случился с Налоговым кодексом.

Рассчитывая на свой кусок «местного» пирога, Сергей Тигипко, естественно, ищет стартовую площадку для избирательной кампании своей «Сильной Украины». Решая эту задачу, младореформатор оказался в довольно безысходной ситуации: пребывая во власти, да еще такой, с которой очень некстати ссориться, вице-премьер осознанно поставил себя вне возможности использовать оппозиционную риторику. А коль так, то и выбор у вице-премьера остался невелик: придумать какую-то новую фишку-замануху, которую можно было бы удачно скормить части электората. И придумали, назвав красивым английским словом «праймериз».

Все бы ничего, да вот только то, о чем с таким серьезным лицом рассказывал Тигипко на пресс-конференции, нарезки которой размещены на сайте «Сильной Украины», не является «праймериз» по определению. «Вот такая простая, но, на мой взгляд, очень эффективная процедура. Не мы ее придумали – она очень активно проводится за пределами Украины. Мы видели, как это происходит в США», – подытожил Тигипко. Однако, тот, кто действительно видел или хотя бы изучал, как это проходит в США, никогда не назовет эту процедуру простой. И, наоборот, тот, кто считает эту процедуру простой, наверняка предварительно даже не ознакомился с ее азами, выложенными хотя бы на Wikipedia.

Исходя из скупого объяснения Сергея Леонидовича, его «праймериз» будет проходить одновременно в два разных способа. Первый – Интернет-голосование, участие в котором смогут взять только зарегистрированные члены партии. Второй – народный «праймериз», «волеизявиться» на котором смогут обычные граждане посредством заполнения условных бюллетеней. И в Интернете, и на улице людям будут представлены 10 кандидатур, из которых те должны будут выбрать по 3 наиболее достойных.

Теперь о том, о чем Сергей Тигипко умолчал. Во-первых, непонятно, в каком соотношении будут зачтены результаты обоих способов голосования. Важность этого вопроса будет тем существенней, чем большим будет разрыв между количеством проголосовавших по Интернету и на улицах. Во-вторых, не рассказал вице-премьер о самом способе голосования: будет ли это ординальное голосование (когда человек выражает свое предпочтение к кандидатам баллами от 1 до 3), или же категорическое (когда человек просто ставит три галочки). Для кого-то, возможно, эти вопросы окажутся несущественными и маловажными. Но ведь Тигипко в том же ролике распространяется об ответственности избирателей за свой выбор. Так вот, чтобы выбор был не бутафорным, а действительно ответственным, нужно разобраться во всех деталях предлагаемой забавы. Правда, Сергей Леонидович? А теперь покажем, что это именно забавы. Да и еще настолько плоская, что сам ее инициатор, будучи человеком прагматичным и рациональным, никогда бы не принял в ней участие.

Исходя из того, о чем говорил Тигипко, «праймериз» касаются только списочников – о мажоритарщиках ни слова. Отсюда опять вопрос: как будут номинироваться кандидаты в одномандатных округах? Во-вторых, почему гражданам предлагают списки из 10 кандидатов из которых нужно выбрать тройку? Возьмем самую что ни на есть реальную ситуацию. Например, Львовский областной совет с его 120 депутатами. Если к осени ничего не изменится, то половина его будет избираться по партийным спискам, а половина – в одномандатных округах. Так вот, «Сильная Украина» должна будет предоставить список из 60 человек как минимум. Не из 10 или 3 – но из 60. Как это все соотносится между собой и со здравым смыслом – не понятно. Вдогонку – свежая сводка с фронтов. «Крім Львова, Праймеріз проходитиме у Дрогобичі, Стрию та Червонограді. У списку кандидатів, який затвердило обласне Бюро партії, буде подано 10 активістів від «Сильної України». Зокрема по 10 кандидатів буде представлено у списках у Львові та Стрию, і 7 кандидатів — у Дрогобичі», — заявил на днях на пресс-конференции председатель Львовской областной организации «Сильной Украины» Василий Барылюк. Особенно показателен пример Дрогобича – города с примерно 100 000 населением. Неужели местные активисты Тигипко не нашли там 10 кандидатов? О чем тогда речь?! Сергей Леонидович не может не понимать, что конкуренция – это когда депутатских мест меньше, чем их соискателей. Если же все наоборот – то это называется по-другому. Недобор. В-третьих, а как насчет кандидатов в мэры, которые также могут выдвигаться только партиями? Почему здесь «Сильная Украина» не проводит «праймериз»? Это было бы куда более интересно, конкурентно и по-настоящему.

Чтобы немного прояснить картину, представляем небольшой «FAQ» о сути праймериз в США, на которые ссылается Сергей Тигипко. Праймериз там проводится на протяжении длительного периода — от нескольких месяцев до полугода. За это время кандидаты из одной и той же партии агитируют за себя. Потом граждане, исходя из того, что они уже знают кандидатов, голосуют за них на праймериз, и те впоследствии становятся официальными кандидатами от партии на выборах. И дело здесь не в демократии и желании американских партий пойти навстречу избирателю. Все намного прозрачнее. В США, если речь идет не о выборах президента, в которых победителем считается кандидат, выигравший в наибольшем количестве штатов, победителем является тот, кто в округе набрал относительное большинство голосов. Исходя из этого, партии проводят праймериз для того, чтобы в итоге сконцентрировать голоса своих избирателей на одном единственном кандидате. Чтобы распыление голосов между кандидатами одной партии в итоге не привело к победе конкурента. Математика – не более. Одним словом, если американцу предложить нашу систему выборов и Тигипковы «праймериз», тот бы сразу понял, что это — профанация.

Обидно, что Сергей Тигипко, владея микрофоном и трибуной, вместо того, чтобы маяться ерундой, не проанализировал на демократичность нормы нового закона о местных выборах. Публично. Не велено? Ну, тогда, конечно, кроме как о «праймериз» больше и поговорить-то и не о чем. Только, пожалуйста, если уж собираетесь проводить «праймериз», то проводите праймериз – так как они должны быть. Пригласите американских специалистов – они помогут. А то ведь и себя дискредитируете, и идею.

Вам-то ведь все равно, а идею потом кто отмывать будет?

Назар БОЙКО