Dura lex, sed lex: дурак суров, но он – дурак!

О каком законе сегодня можно говорить в Украине? Где суды окончательно превратились в ЗАО, где нужные решения в судах «пробиваются» по телефону? Где правды нет, а только суммы? Где судью, который принимает незаконное решение, не могут даже уволить? А прокуратура, которая раньше надзирала за милицией и могла опротестовать незаконное решение суда?

Funny_wallpapers_Radioactive_Clown_014166_

Закон — лес, прокурор — Медведько

Прокуратура сегодня может лишь в сотый раз докладывать о полном раскрытии дела Гонгадзе, рапортовать о поимке «отравителей президента» и хвастаться цифрами невиданного понижения уровня преступности. Однако сегодня продолжаются рейдерские захваты предприятий, которые успешно благословляют наши суды, расстреливают бандитов и бизнесменов, причем, уже даже прямо в суде — помните Макса Курочкина по кличке Бешенный?

О каком законе можно говорить?

В Верховном Суде пылятся тысячи жалоб наших граждан, а сколько заявлений украинцев  в Европейском суде? Начиная с матери Георгия Гонгадзе?

Где можно найти управу на бандитов и бизнесменов — что давно одно и то же — в нашем государстве? Где справедливость, за которую еще, по словам Юлии Тимошенко, надо бороться? Как бороться?

Да известно как — выходить на Майдан, ставить палатки, требовать, требовать, требовать.

Впрочем, это уже было.

И не раз.

И что изменилось?

А ничего.

И хотя представители донецкого региона утверждают, что жить при новом, донецком правительстве стало лучше и веселее, можно с фактами в руках поспорить с этим утверждением. Кстати, и в декабре 2006 г. тоже говорили о досрочных парламентских выборах. А потом были досрочные выборы — и что?

Что поменялось?

Убрали Мороза, выбрали Литвина.

Который так много кричал о том, что именно он нужен стране.

И призывал всех за него голосовать.

А должны быть не призывы, а законы.

Которые ВСЕ будут соблюдать.

Железно.

Против лома есть прием!

Закон в Украине есть. Причем, не один. И на каждую статью найдется другая статья, а на один аргумент — другой, не менее весомый. Но что же это за законы такие, которые можно трактовать то так, то эдак? Ну, когда такое было, чтобы какой-то там Мукачевский суд оспаривал решения спикера парламента и запрещал ему подписывать государственные документы? А родственники лидера оппозиции подавали в суд на президента страны?

Нет, демократия, конечно — это здорово. Но давайте без фанатизма, без клоунады. Ведь в 2007 году Антонина Ульяхина, глава Днепропетровской областной организации «Батькивщины», тетя Юлии Тимошенко, тогдашнего лидера парламентской оппозиции,  подавала в Кировский районный суд Днепропетровска иск к президенту за «нарушение Виктором Ющенко конституционных прав Антонины Ульяхиной, выразившееся в нежелании президента распустить Верховную Раду«.

А когда президент распустил парламент — сие решение тоже можно трактовать, как нарушение Конституции, но уже президентом.

Таким образом, граждане Украины уже толкали президента своей страны на нарушение закона этой страны. Причем, Основного, ведь Конституция — закон прямого действия, она первична.

Однако пока что примеров нарушений этого закона — масса. Начнем с того, что президента страны уговорили стать… главой оппозиционной партии. И агитировать за нее. Ведь в 2007 году «Наша Украина» была в оппозиции. Где такое видано? Президент страны — глава оппозиции! Ну, цирк просто! И снова дежавю — вспомним прошлый съезд блока «Народный Союз «Наша Украина». Тогда, например, ПРП Пинзеника ушла к Тимошенко. Потом ППП Кинаха ушла к Януковичу. Картина та же, только вид сбоку.

Дежавю?

Державю.

«Что-то с памятью моей стало…»

Уже много уделялось внимания эдакому «державю» на высшем государственном уровне. И вновь из Виктора Ющенко хотят сделать царя, который «железной рукой» наведет порядок в стране. Однако мы уже видим, что там за рука. Которую, видимо, «полили кислотой, обваляли в перьях и укусили…»

Ясно одно — нельзя дальше строить политику государства на постоянных нарушениях законов этого государства. А ведь это происходит постоянно.

Когда же, наконец, этому придет конец?

Давайте вспомним хотя бы приблизительную хронологию изнасилования Конституции Украины.

Вспомним, как парламент «уволил» правительство Еханурова?

10.01.2006 народные депутаты Украины приняли 250 голосами проект постановления об отставке Кабинета Министров Украины и премьер-министра Украины Юрия Еханурова. Отвечая на уточняющий вопрос, следует ли такие слова расценивать как обвинение в случившемся спикера, Ехануров сказал: «Нет, но процедурно он не имел права ставить этот вопрос на голосование.

И что?

Ехануров спокойно продолжал работать премьером.

Вместе со всеми своими министрами.

А потом его вдруг еще раз сделали премьером.

Ну, просто цирк.

А сам Ющенко заявил, что «ни политически, ни в правовом поле ситуация в Украине не изменилась. Неконституционное решение парламента об отставке правительства является незаконным — оно построено на эклектике ряда статей, которые подогнаны под парадоксальные решения…«.

Кроме того, тогда Верховная Рада пренебрегла следующим положением многострадальной Конституции, согласно которому недоверие Кабинету Министров высказывается лишь по представлению президента Украины или не менее 150 депутатов.

Остановить беззаконие мог бы Конституционный Суд.

Напомним — Конституционный Суд не работал.

Не было у нас Конституционного Суда.

Ющенко его тоже того… заблокировал.

Но в Конституции указано, что в стране ДОЛЖЕН быть Конституционный суд, как орган, «призванный обеспечивать соответствие законов, других нормативных актов органов законодательной и исполнительной власти Конституции Украины, охрану конституционных прав и свобод личности«.

Серьезное нарушение, кстати.

Ведь для всех, кто умеет читать, очевидно, что Верховная Рада, отправляя правительство в отставку, нарушила статью 87 Конституции Украины. Эта статья, в частности, гласит, что «Вопрос об ответственности Кабинета Министров Украины не может рассматриваться Верховной Радой Украины больше одного раза на протяжении одной очередной сессии, а также на протяжении года после одобрения Программы деятельности Кабинета Министров Украины или на протяжении последней сессии Верховной Рады Украины». Примечательно, что народные избранники, которые сами пишут законы, умудрились переступить сразу через почти все необходимые нормы.

А сколько раз Конституцию Украины нарушал ее Гарант?

«Ты помнишь, как все начиналось…»

Самые яркие нарушения начались сразу после выборов нового парламента. Тогдашний премьер Виктор Янукович обвиняет президента Виктора Ющенко в невыполнении Конституции и надеется, что в будущем они вместе будут принимать решение по назначению губернаторов. Он привел пример с губернатором Харьковской области Арсеном Аваковым.

«Когда две трети депутатов облсовета проголосовали о недоверии Авакову, прошли все суды, которые подтвердили, что это их конституционные полномочия, и обязанность президента уволить с занимаемой должности такого руководителя…. Президент не выполняет положения Конституции«,  — сказал тогда Янукович.

Вынуждены согласиться с Януковичем — да, незаконно.

Вспомним и еще одного губернатора — киевского. Незаконно уволенный Евгений Жовтяк восстановился через суд.

Казалось бы — Закон восторжествовал!

Ага, щас!

Гарант Конституции наплевал на решение ВЕРХОВНОГО суда.

А киевским губернатором стала Вера Ульянченко.

То есть, после того, как премьером стала Юлия Тимошенко, Виктор Ющенко не изменил своих плохих привычек. И ряд указов президента о кадровых назначениях без согласования с правительством — это нарушение ст.118 Конституции и ряда других статей. Так что когда говорят о беззаконии, надо начинать с президента страны.

Вице-спикер парламента Николай Томенко, когда Виктор Ющенко подписал ряд указов о кадровых назначениях, которые не согласовал с правительством, поинтересовался у команды президента, почему так произошло, на что ему ответили: «Мы нарушили Конституцию, потому что начинается зима«.

Цирк!

Нарушение наслаивалось на нарушение и страна с 2007 г. стала жить в совершенно НЕПРАВОВОМ поле. Например, президент издал Указ, которым распорядился «приостановить действие постановления Кабинета министров Украины от 13 декабря 2006 года» о назначении новых заместителей нового министра МВД Цушко. Потому что  в 2007 году министр внутренних дел Украины Василий Цушко проигнорировал Указ президента, в котором президент требовал согласовывать с ним назначение чиновников силовых ведомств.

Впрочем, стабильность — признак мастерства.

Цушко плюнул и на новый Указ главы государства — все его новые-старые замы, служившие верой и правдой Кучме, спокойно работали в МВД.

И что?

И ничего!

Если законы нарушает президент страны, то какой-либо местный чиновник и подавно будет вытирать о них ноги. Что позволено Ющенко, то позволяют себе быки.

Украина — страна развитого феодализма!

В принципе, Украина, равно как и практически все страны постсоветского пространства — за исключением действительно европейских стран Балтии — несмотря на постоянные заявления наших политиков к Европе не приблизилась ни на шаг. Потому что того самого «верховенства права» у нас не было, нет, и, скорее всего, в ближайшее время не будет. К сожалению. Мы же пока в стадии развитого феодализма.

«Да, скифы мы, да — азиаты мы…»

Прав был старина Блок.

И примеры нарушений Конституции приводить бесполезно — их масса. Даже последний бюджет — и тот приняли с массой нарушений. А налоги сегодня вообще собирают наперед. Так сказать, налоговые органы просят дать им мзды.

Покращення життя бандитів вже сьогодні?

И что же мы имеем?

Сегодня президент снова мечтает о разгоне парламента. Правда, даже Ющенко понимает, что у него нет прав это сделать, и он предлагал парламентариям самоаспуститься. Или была идея направить в Конституционный суд (КСУ) представление на предмет нелегитимности в целом Верховной рады нынешнего, шестого созыва.

Конечно, никто не сомневается, что нашлись бы юридические обоснования этому шагу президента. Однако найдутся юристы и с другой стороны. И что?

И ничего.

Конституционный суд отказался брать на себя ответственность раньше — коллегия судей Конституционного суда Украины отказала в открытии конституционного производства по представлению президента о признании закона Украины «О Кабинете Министров Украины» (от 26 декабря 2006 г. № 514-V). А уж по поводу разгона парламента — так тем более не хотят наши судьи конституционные, (получающие по 10 тыс. гривен зарплату ежемесячно) выполнять свои обязанности.

Мол, вы там между собой сначала разберитесь…

Цирк!

Клоун остался!

Однако и в цирке могут быть жертвы.

После вышеуказанных событий Ющенко не раз нарушал Конституцию, о чем ему не говорил разве что ленивый. Возмутились даже экс-президенты Леонид Кучма и Леонид Кравчук, который в сердцах назвал современную украинскую власть «политической пацанвой». Кучма за два срока президентства не сделал и десятой доли тех грубейших нарушений украинской Конституции, которые позволил себе Ющенко всего за одну каденцию. Леонид Кучма был прав, когда, комментируя позицию Совета Европы, заметил в интервью программе «Время новостей» 23 апреля 2007 г.: «Если бы я распустил парламент в период президентства, меня бы с потрохами съели. Не стесняясь, все бы говорили, что указ антиконституционный и так далее«.

А что говорить про сегодняшнее стремление Ющенко «обновить» Конституцию Украины?

Конституционный проект был сочинен лицами, ангажированными президентскими интересами, парламент не принимал участия в выработке варианта изменений к Основному Закону, который вынесен на «всенародне обговорення», от идеи референдума в обход Верховной Рады (соответственно — в обход Конституции) Ющенко тоже не отказался.

В то же время Ющенко сейчас — не только действующий президент, но и кандидат в президенты. Он имеет личную заинтересованность в том, какой быть Конституции, как должны распределяться полномочия между ветвями власти. Кроме того, само по себе «всенародне обговорення» конституционного проекта Ющенко (вылившееся в полный фарс, ибо «обсуждают» законопроект губернаторы и сгоняемые на «конституционные посиделки» сотрудники бюджетных учреждений и студенты), как и гипотетический конституционный референдум, о котором Виктор Андреевич говорит открыто, являются частью его избирательной кампании, т. е. выступают инструментами достижения корыстных политических целей — но никак не инструментами демократизации Украины. Но соответствующих обвинений, для которых, подчеркнем, имеются все основания, ПАСЕ в адрес Ющенко не выдвигает…

«Это сукин сын — но это наш сукин сын«. Т.Рузвельт.

Закон суров?

Или дурак?

А есть ли защита от дурака?

Николай Угадайкин